Naukowcy wykazali to poprzez pięć różnych eksperymentów z różnorodną grupą ludzi podczas pandemii.
Powiedziała mi, że ona i De Fries byli zainteresowani pracą, ponieważ żyjąc podczas pandemii, zaczęli się zastanawiać, co sprawia, że ludzie podejmują ryzyko i jakie okoliczności sprawiają, że ludzie czują się słabi lub bezbronni.
„Potem weszliśmy do króliczej nory” – dodał de Vries.
Nazywają to „efektem tarczy przyjaciela”.
„Chodziło o to, by patrzeć na naszych przyjaciół jak na tarczę. Czujemy się bezpiecznie, gdy Covid-19 kojarzy się z przyjaźnią” – nawet jeśli nie musimy, powiedział de Vries.
Pierwszy eksperyment obejmował fast food. Profesorowie podzielili uczestników na dwie grupy. Ktoś został poproszony o wymyślenie bliskiego przyjaciela. Druga grupa została poproszona o wymyślenie znajomego z daleka. Oboje napisali wspomnienia tych ludzi. Następnie otrzymali artykuł, w którym stwierdzono, że spożywanie niezdrowych przekąsek może zwiększać ryzyko wystąpienia ciężkiego Covid-19. W artykule wspomniano również, że środki do dezynfekcji rąk i maski mają działanie ochronne.
Grupom pozwolono następnie robić zakupy online w sklepie oferującym środki do dezynfekcji rąk, maski podróżne oraz batony Twix i Mars od Cheez-Its i King. Grupa, która jako pierwsza pomyślała o swoich najlepszych przyjaciołach, była bardziej skłonna do kupowania fast foodów niż prezerwatyw, pomimo ostrzeżeń.
Drugi eksperyment podzielił uczestników na trzy grupy. Żaden z nich nigdy nie miał Covida. Następnie kazano im wyobrazić sobie, że zostali zarażeni przez przyjaciela, znajomego lub nieznajomego. Następnie zapytano ich, ile wydadzą na ochronę zdrowia w ciągu najbliższych dwóch miesięcy. Ci, którzy wyobrażali sobie, że zachorowali od obcych lub osób, które nie były na tyle blisko, aby planować je kupić za tę samą kwotę. Ci, którzy zachorowali od znajomych, planowali wydać połowę tej kwoty. Badanie wykazało, że doświadczenie potwierdziło, że „pozytywne emocje mogą sprawić, że ludzie będą stosunkowo nieświadomi ryzyka i prawdopodobnie będą angażować się w ryzykowne zachowania”.
W eksperymencie wzięły udział trzy osoby, które zaraziły się Covid-19 w pewnym momencie epidemii i wiedziały, jak zostały zarażone po ekspozycji na Covid. Osoby narażone przez ich przyjaciela lub członka rodziny były mniej skłonne wierzyć, że zachorują ponownie, w porównaniu z tymi, którzy zachorowali po tym, jak zostali narażeni przez znajomego lub nieznajomego.
W piątym eksperymencie przyjrzano się przyjaźniom ludzi i uwzględniono ideologię polityczną. Wcześniejsze badania wykazały, że polityczni konserwatyści wyraźniej rozróżniają, kto jest przyjacielem, a kto znajomym.
W tym eksperymencie poproszono ludzi, aby wyobrazili sobie pójście do swojej ulubionej kawiarni samemu, z bliskim przyjacielem lub znajomym. Zapytano ich, jak ich zdaniem zatłoczona będzie kawiarnia i jak prawdopodobne jest, że zachorują po kontakcie z kimś. Zapytano ich również, jak opisują siebie politycznie. Konserwatyści uważają, że kawiarnia będzie mniej zatłoczona i będą mniej narażeni na zachorowanie, jeśli będą podróżować z przyjacielem, a nie znajomym.
„Ludzie, którzy mają wyraźne granice tego, kto jest bliskim przyjacielem, a kto jest daleko od nich, wykazują największy efekt tarczy przyjaciela i czują się bardziej odporni na Covida” – powiedział de Vries.
Podsumowując, badania te wydają się raz po raz pokazywać, że ludzie nie są zbyt dobrzy w dostrzeganiu zagrożeń podczas dzielenia się przyjaciółmi, nawet jeśli ryzyko wykracza poza tę osobę w ich kręgu społecznym. To właśnie badanie nazwało „irracjonalnym i potencjalnie niebezpiecznym uprzedzeniem”, ponieważ ograniczona interakcja z innymi jest najbardziej ochronnym zachowaniem w każdej pandemii.
„Ryzyko wydaje się mniej groźne, gdy jest powiązane z czymś pozytywnym, takim jak przyjaciel lub przyjaciele, więc ma sens, aby pójście do ulubionej kawiarni z przyjaciółmi, nawet w szczytowym momencie epidemii, było dobrą rzeczą, nawet jeśli naprawdę jest 't”, powiedział Byrne, profesor nadzwyczajny psychologii na Uniwersytecie Clemson.
Badania Byrne’a wykazały również, że ludzie uważani za konserwatywnych mają niskie ryzyko angażowania się w działania społeczne podczas pandemii. Powiedziała, że jest to częściowo spowodowane upolitycznieniem pandemii, a ich silne poczucie granicy wokół tego, kto jest przyjacielem, dodatkowo zmniejsza postrzegane ryzyko.
Badania wydawały się tworzyć realistyczne scenariusze, powiedziała, i chociaż są eksperymentami, „istnieje sprawiedliwy związek między zamiarem a rzeczywistym zachowaniem”.
Byrne uważa, że projektanci kampanii na rzecz zdrowia publicznego powinni mieć na uwadze te badania. Powiedziała, że utrzymywanie kontaktu z przyjaciółmi jest dobre dla zdrowia psychicznego ludzi, ale należy zachęcać ludzi do spotykania się w bezpieczniejszych miejscach, takich jak park lub inne miejsce na świeżym powietrzu.
„Myślę, że z pewnością możliwe jest utrzymanie interakcji społecznych w przypadku pandemii, jednocześnie starając się zmniejszyć ryzyko infekcji” – powiedział Byrne.
„Chcielibyśmy bardziej wyczerpującej odpowiedzi”, powiedział mi. „Świadomość ryzyka została bardziej zaniedbana w obecnej strategii pandemicznej”.
„Mam nadzieję, że nigdy nie będziemy potrzebować tych informacji w przyszłości i nie będziemy mieć kolejnej pandemii, ale jeśli to zrobimy, musimy wziąć to pod uwagę. Zrozumienie jest ważne” – dodał Lee.
„Podróżujący ninja. Rozrabiaka. Badacz bekonów. Ekspert od ekstremalnych alkoholi. Obrońca zombie.”
