Kierowca bezskutecznie pozywa NZTA po zniszczeniu dziury w samochodzie

Mężczyzna twierdził, że dziura dotknęła co najmniej trzech innych kierowców. Zdjęcie/plik/Andrew Warner

Mężczyzna bezskutecznie próbował pozwać Nowozelandzką Agencję Transportu (Waka Kotahi) po tym, jak wjechał w dziurę, powodując uszkodzenie opony i felgi.

Następnie skierował sprawę do trybunału rozjemczego, starając się skłonić agencję do zapłaty odszkodowania. Twierdził, że dziura w drodze bez znaków ostrzegających kierowców o zwolnieniu była uciążliwością kryminalną.

Nazwisko mężczyzny i dokładna lokalizacja krateru zostały jednak pominięte w decyzji Ogłaszać Rozumiem, że to było na State Highway 1 w pobliżu Christchurch.

Zmieniając oponę na poboczu, mężczyzna twierdził w swoim sądzie, że co najmniej trzech innych kierowców uszkodziło swoje samochody z boksu i skontaktował się z policją, która powiadomiła NZTA.

Dziura została tymczasowo naprawiona w ciągu godziny i piętnastu minut.

Jednak mężczyzna z Waka Kotahi chciał pokryć dodatkowe koszty wymiany opony i felgi swojej firmie ubezpieczeniowej.

Oparł swoje roszczenie na ustawie o wykroczeniach oraz ustawie o bezpieczeństwie i higienie pracy i argumentował, że NZTA ma obowiązek zarządzać zagrożeniami na drodze, a niezastosowanie się do tego może zostać zaklasyfikowane jako „uciążliwość kryminalna”.

W orzeczeniu sąd, Chrisia Koi, wskazał, że nie ma jurysdykcji do rozstrzygania sporu w ramach tych roszczeń, ale może wydać wyrok w sprawie zaniedbania, ponieważ majątek mężczyzny został uszkodzony.

„Prawo dotyczące zaniedbania stanowi, że jesteśmy zobowiązani do zachowania należytej staranności, aby naszym zachowaniem nie wyrządzić komuś krzywdy” – powiedział Cowie.

Mężczyzna uznał, że NZTA musiała być świadoma dziury lub powinna była być tego świadoma podczas swoich inspekcji i konserwacji dróg. Powiedział, że regularnie podróżuje tą drogą i są inne dziury, które od tego czasu przeszły strefę robót drogowych o ograniczonej prędkości.

Prawnik NZTA powiedział, że gdyby agencja wiedziała o dziurze, naprawiłaby ją, ponieważ była do tego zobowiązana umową.

READ Tysiące ludzi zostało ewakuowanych, gdy Rosja wkracza na wschodnią Ukrainę

Sąd stwierdził, że ciężar dowodu spoczywał na człowieku, który wniósł pozew, aby udowodnić, że NZTA wiedziała o dziurze i nic z tym nie zrobiła.

„Fakt, że inne samochody zostały uszkodzone, nie jest wystarczającym dowodem, na podstawie którego można wyciągnąć wniosek, że NZTA najprawdopodobniej wiedziała o tym kraterze” – powiedział Cui.

„Mam dowody na to, że w ciągu 75 minut od alarmu w boksie usterka została naprawiona. Dlatego jestem usatysfakcjonowany, że jeśli NZTA jest winna kierowcom obowiązek zachowania ostrożności w tej sytuacji, to nie naruszyła tego obowiązku, ponieważ szybko zareagowała, aby naprawić problem” ”.

Cui odrzucił roszczenie mężczyzny o odszkodowanie w formie pokrycia udziału własnego.